RADIO "LA VOZ" DE BAGUA GRANDE

Dos alumnas de Cumba, Interponen demanda de amparo contra director de la UGEL-U, por en aprobar sus nóminas de matrícula 

Bagua Grande (José Flores).- El director de la UGEL Utcubamba, Prof. Wilmer Ferré Pérez Vásquez, fue denunciado por dos alumnas Marleni Cieza Fernández, quienes interpusieron una acción de amparo ante el juzgado mixto, que lo preside el magistrado Albarino Díaz Arrobas, de Utcubamba, por la negativa del dicho funcionario de negarles el derecho constitucional al estudio de las adolescentes, por tener edades mayores a los niños que aprenden en la I.E. Nº 156957 “Jesús Divino Maestro” de La Flor de Cumba. Si la demanda procede ya que el director de la UGEL.U y sus funcionarios, claramente están atropellando la Constitución Política Del Perú, que dice Artículo 1°.- La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Artículo 2°.- Toda persona tiene derecho: A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece. A la igualdad ante la ley. NADIE debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole, podría recibir una sentencia de 4 años junto a sus incompetentes funcionarios, además de ser inhabilitado en el cargo, si es que no aprueba la nómina de matrícula no solo de las adolescentes, sino también de 19 alumnos de la IE 16957 “Jesús Divino Maestro” ubicado en el caserío de Perlamayo, quienes con esta negativa del citado funcionario estarían a punto de perder el año escolar 2013. La UGEL Utcubamba, desde el mes de mayo hasta la fecha no se ha pronunciado, quedando escasamente así aproximadamente un mes y medio para que el año escolar 2013 culmine y si las nóminas de matrículas del primer grado de los 19 alumnos no son aprobadas, perderían indefectiblemente el presente año escolar. El 12 de agosto del 2013 mediante informe No 004-2013-GOB-REG-A,AMAZ/DRE-A/UGEL-U-DGP Cesar Augusto Parraguez Falla, especialista en educación secundaria de la UGEL se dirige al director del área de gestión pedagógica de la UGEL-U, informando una objeción a la nómina de matrícula del primer grado, pues la citadas alumnas fiscal Cieza Fernández Elita Y Cieza Fernández Marleni de 18 y 19 años respectivamente, que según la directiva 014-2012 (de menos jerarquía de la CPP) trasgreden lo referente a las edades que mencionan que del nivel secundario es de 12 a 17 años, por lo que dichas alumnas estarían fuera de matrícula. Asimismo con fecha 29 de agosto del 2013 el asesor legal de la UGEL Utcubamba opinó a que se declare IMPROCEDENTE la solicitud de acogimiento al silencio administrativo presentado por el director de la IE de Perlamayo derivando todo lo actuado al especialista de educación de secundaria para su evaluación y respuesta al interesado. Lo más lamentable de todo esto es que con fecha 8 de octubre la misma UGEL Utcubamba envía un documento al director de dicho colegio para que rehaga la nómina de matrícula del primer año, dejando fuera de la matricula a las dos hermanas que presentaron esta DEMANDA DE AMPARO, pese a que el director del citado plantel escolar inicialmente las había aceptado para ser matriculadas en el primer grado de educación secundaria tras una solicitud de ambas por escrito presentado el 11 de marzo del 2013. “Señor Juez, bajo ninguna circunstancia, se puede dilatar el tiempo debido a que el año está por concluir y hasta ahora están violando nuestro derecho a la educación, es más se amenaza la vulneración de este mismo derecho de nuestros demás compañeros matriculados en el mismo grado y sección, toda vez que hasta la fecha la nómina de matrícula no ha sido aprobada por el especialista de educación de secundaria de la UGEL Utcubamba”. Las dos hermanas tanto Elita y Marleni Fernández Cieza, refieren que incluso tienen el permiso de dicho plantel tras una reunión entre varios docentes y el municipio escolar, además de haber sido aceptadas en el sistema SIAGE. Informaron ambas que si bien es cierto el plantel es de reciente creación, tienen que caminar un promedio de una hora y media para poder llegar a dicho local escolar. De otro lado, para el coordinador del centro de derechos humanos de Amazonas ANDES, Segundo Herrera Mejía, la actitud asumida por la UGEL Utcubamba es un claro acto de discriminación que vulnera incluso el artículo 323 del código procesal penal. Dicho Artículo 323º, refiere “El que, por sí o mediante terceros, discrimina a una o más personas o grupo de personas, o incita o promueve en forma pública actos discriminatorios, por motivo racial, religioso, sexual, de factor genético, filiación, edad, discapacidad, idioma, identidad étnica y cultural, indumentaria, opinión política o de cualquier índole, o condición económica, con el objeto de anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos de la persona, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos años, ni mayor de tres o con prestación de servicios a la comunidad se sesenta a ciento veinte jornadas. Las quejosas actualmente tiene que caminar una hora y media para llegar a su centro de estudios en la Flor De Cumba, ya que, en su comunidad de Perlamayo, no existe una institución educativa secundaría, y solo pudieron terminar su primaria, pero al enterarse que el año 2013, habría un colegio secundario, decidieron matricularse amparadas en la Constitución Política Del Estado. Hoy el director de la UGEL-U, y grupo de desfasados funcionarios le niegan los estudios y les han dicho que se matriculen en un colegio nocturno de Bagua Grande, sin darse cuenta que las adolescentes son de escasos recursos económicos y junto a sus padres se dedican a la agricultura, siendo esta medida de la UGEL, una burla y un imposible para las estudiantes por sus precarias condiciones económicas. Las quejosas confiaron en la buena decisión que tome el reconocido magistrado constitucionalista Dr. Alvarino Díaz Arrobas, quien en los próximos días debe admitir a trámite la demanda de amparo, que le restituya el derecho a las estudiantes campesinas, que dicen ser discriminadas por ser mujeres del campo, y que le niegan el derecho a ser profesionales en el futuro, como asó lo expresan en su petición.